推进城乡一体化的意义

admin

1产生背景
　　城乡一体化的思想早在上个世纪就已经产生了。我国在改革开放后，特别是在80年代末期，由于历史上形成的城乡之间隔离发展，各种经济社会矛盾出现，城乡一体化思想逐渐受到重视。近年来许多学者对城乡一体化的概念和内涵进行了研究，但由于城乡一体化涉及社会经济、生态环境、文化生活、空间景观等多方面，人们对城乡一体化的理解有所不同。
　　2城乡一体化的不同认知
　　社会学和人类学界从城乡关系的角度出发，认为城乡一体化是指相对发达的城市和相对落后的农村，打破相互分割的壁垒，逐步实现生产要素的合理流动和优化组合，促使生产力在城市和乡村之间合理分布，城乡经济和社会生活紧密结合与协调发展，逐步缩小直至消灭城乡之间的基本差别，从而使城市和乡村融为一体。
　　经济学界则从经济发展规律和生产力合理布局角度出发，认为城乡一体化是现代经济中农业和工业联系日益增强的客观要求，是指统一布局城乡经济，加强城乡之间的经济交流与协作，使城乡生产力优化分工，合理布局、协调发展，以取得最佳的经济效益。
　　有的学者仅讨论城乡工业的协调发展，可称为“城乡工业一体化”。
　　规划学者是从空间的角度对城乡结合部做出统一的规划，即对具有一定内在关联的城乡物质和精神要素进行系统安排。
　　生态、环境学者是从生态环境的角度，认为城乡一体化是对城乡生态环境的有机结合，保证自然生态过程畅通有序，促进城乡健康、协调发展。
　　3城乡一体化的实现方式
　　社会学和人类学界从城乡关系的角度出发，认为城乡一体化是指相对发达的城市和相对落后的农村，打破相互分割的壁垒，逐步实现生产要素的合理流动和优化组合，促使生产力在城市和乡村之间合理分布，城乡经济和社会生活紧密结合与协调发展，逐步缩小直至消灭城乡之间的基本差别，从而使城市和乡村融为一体。经济学界则从经济发展规律和生产力合理布局角度出发，认为城乡一体化是现代经济中农业和工业联系日益增强的客观要求，是指统一布局城乡经济，加强城乡之间的经济交流与协作，使城乡生产力优化分工，合理布局、协调发展，以取得最佳的经济效益。有的学者仅讨论城乡工业的协调发展，可称为“城乡工业一体化”。规划学者是从空间的角度对城乡结合部做出统一的规划，即对具有一定内在关联的城乡物质和精神要素进行系统安排。生态、环境学者是从生态环境的角度，认为城乡一体化是对城乡生态环境的有机结合，保证自然生态过程畅通有序，促进城乡健康、协调发展。
　　我们认为，城乡一体化是城市化发展的一个新阶段，是随着生产力的发展而促进城乡居民生产方式、生活方式和居住方式变化的过程，是城乡人口、技术、资本、资源等要素相互融合，互为资源，互为市场，互相服务，逐步达到城乡之间在经济、社会、文化、生态上协调发展的过程。城乡一体化就是要把工业与农业、城市与乡村、城镇居民与农村居民作为一个整体，统筹谋划、综合研究，通过体制改革和政策调整，促进城乡在规划建设、产业发展、市场信息、政策措施、生态环境保护、社会事业发展的一体化，改变长期形成的城乡二元经济结构，实现城乡在政策上的平等、产业发展上的互补、国民待遇上的一致，让农民享受到与城镇居民同样的文明和实惠，使整个城乡经济社会全面、协调、可持续发展。 城乡一体化，是一项重大而深刻的社会变革。不仅是思想观念的更新，也是政策措施的变化；不仅是发展思路和增长方式的转变，也是产业布局和利益关系的调整；不仅是体制和机制的创新，也是领导方式和工作方法的改进。对于城乡一体化的根本应该废除原有的城乡二元体制制度。改革户籍制度废除现行的人口流动管制。
　　长期以来，我国固定资产投资比重过高，消费比重太低，经济增长过分依赖于固定资产投资的增长，消费对经济增长的拉动力比较小。投资比重过高也是我国居民特别是农村居民消费增长缓慢的一个原因。我国应该调整投资与消费的比例，逐步提高消费比重，降低投资的比重，使投资与消费的比例逐步达到能够使经济长期保持稳定快速增长的水平。与此同时，还需要大力调整国民收入分配结构，中央政府应该逐步增加对于中西部地区和广大农村的转移支付，建立公平合理的农村义务教育体制；积极探索农村医疗和基本社会保障制度的创新问题，为今后从根本上解决农村社会保障问题创造条件。要做到这一点，需要通过不断完善税收制度，强化对高收入人群的税收征管，逐步增加财政收入占GDP的比重，提高中央政府对于国民收入再分配的能力。
　　因此，应按照公平的原则全面推进城乡一体化，把保障农民发展权放在首位，尊重农民选择权，尤其要防止把城乡一体化当作圈地、剥夺农民的工具；要加快产业布局调整，推进劳动密集型产业、涉农工业和农产品加工业从城市向农村转移，进一步加快城乡产业结构调整，优化城乡产业布局，强化城乡产业之间的协作和联系，鼓励城市资金、人才等生产要素进入农村，改变资源从农村向城市单向流动的格局；还要按照公平的原则配置公共资源，尤其是财政资源以及公共服务资源，以城乡基本公共服务均等化为导向，不断优化财政支出结构，推进城乡公共服务制度对接。
　　4路径选择
　　过去，我国农村问题研究常常陷于将常识公理化，以至于习惯性的错误渐成真理，建立于此类公理之上的研究成为空中楼阁。所谓“城乡二元结构”就是一例，目前普遍的观点认为二元结构即是农村发展停滞之源，而我们长期的改革不仅没有化解二元结构问题反而使之恶化。这种认识成为了一系列错误观点的依据，其中最为典型的就是认为市场化改革对农村发展的实质性恶化。
　　这种认识的泛滥掩盖了其背后的深层次原因，城乡二元结构实质是工农业收益率差别的具体体现，在现代工业的一次次革命之后农业的利润已经被远远甩在身后。计划经济下政府主导的优先发展工业的战略人为隔离城乡经济，这应被看作是城乡二元结构之肇端；而在市场化改革之后，经济效益更为显著的工业自然会集中最多的社会资源，随着各种市场货币化之后，城乡差距显得（货币计量）更为扩大，但我们认为市场化改革恶化城乡二元分化之说并不真实。
　　农村的大幅度落后的影响不仅限于农村，城市的经济升级和产业爬升也受到了落后农村的拖累，农村问题已经成为困扰我国经济进一步发展的最大障碍，统筹城乡发展刻不容缓。在此次全会中，二元结构成为解决农村问题的突破口，城乡一体化则成为了农村改革的最终目标。在此共识之下的路径选择非常重要，改革的历史实践证明，单方面通过发展城市寄希望于城市发展的涓滴效应反馈农村并非发展的良方，高速发展的城市反而成了吸收农村资源的黑洞，我们首先应该确定政府主导，政策倾斜的发展模式。
　　其次，政府主导并积极干预农村改革并非新鲜事物，地方政府从未停止过干预经济的行为，我们何以要老生常谈？我们常常看到的种种政府“越位”干预行为正是我们对农村发展战略的误读，它的基本思路是城市发展受限→农村改革腾出资源、空间→农民被迫转型，它基本还是改革以来工业核心论的延续，并非真正意義上的农村深化改革。